江蘇法院2022年行政審判十大典型案例

目  錄

案例一 某房產(chǎn)公司訴某市場監(jiān)管局處罰其違法收集人臉信息案

案例二  某公司訴某區(qū)人社局等涉農(nóng)民工工資案

案例三  陳某某訴某市公安局交警支隊因醉駕摩托車被吊銷駕照案

案例四 卞某訴某市民政局不予撤銷“掛名”登記案

案例五  衡某訴某鎮(zhèn)政府繼續(xù)履行行政協(xié)議案

案例六  徐某某、潘某訴某區(qū)衛(wèi)健委醫(yī)療美容處罰案

案例七  祁某某訴某縣資規(guī)局代履行費用行政處理案

案例八  某刻章服務(wù)部訴某市行政審批局政府采購行政協(xié)議案

案例九  楊某某訴某公安分局不履行對教師教育懲戒行為處罰案

案例十  某林業(yè)開發(fā)公司行政補償及關(guān)聯(lián)民事爭議實質(zhì)化解案

1. 某房產(chǎn)公司訴某市場監(jiān)管局

處罰其違法收集人臉信息案

【裁判要旨】經(jīng)營者應(yīng)當依法收集、使用消費者個人信息。經(jīng)營者未經(jīng)明確同意，違法收集、使用消費者人臉信息，侵害了個人信息依法受保護的權(quán)利。具有監(jiān)管職責(zé)的行政機關(guān)對該違法行為依法進行查處的，人民法院應(yīng)予支持。

【基本案情】2019年，太倉某房產(chǎn)公司購買人臉識別設(shè)備，安裝在樓盤售樓處，捕捉、抓拍進入售樓處的客戶人臉信息，用于規(guī)避銷售人員把自訪客戶私自轉(zhuǎn)為中介客戶，同時用于識別客戶以便與分銷中介結(jié)算傭金。某市場監(jiān)管局在售樓處檢查時，發(fā)現(xiàn)現(xiàn)場僅有11份由客戶簽字確認的《關(guān)于收集人臉信息的知情同意書》。太倉某房產(chǎn)公司認可不強制要求客戶簽訂知情同意書，一般都是成交客戶才簽訂。除上述11份同意書外，太倉某房產(chǎn)公司未提供更多征得購房者單獨、明確同意的知情同意資料。在某市場監(jiān)管局調(diào)查期間，太倉某房產(chǎn)公司停用并拆除人臉識別設(shè)備。某市場監(jiān)管局作出行政處罰決定，針對違法收集使用消費者個人信息的行為，決定責(zé)令該公司改正并罰款50000元。太倉某房產(chǎn)公司不服提起訴訟，請求撤銷被訴處罰決定。

【裁判結(jié)果】常熟市法院一審認為，太倉某房產(chǎn)公司收集前來售樓處的客戶人臉信息，并對購房者進行信息比對認證，但其未能提交證據(jù)證明收集使用客戶人臉信息得到了所有客戶的同意，已違反《消費者權(quán)益保護法》第二十九條規(guī)定，侵害了消費者個人信息依法受保護的權(quán)利。某市場監(jiān)管局依據(jù)《消費者權(quán)益保護法》第五十六條等規(guī)定責(zé)令該公司改正并罰款，并無不當。常熟市法院遂判決駁回太倉某房產(chǎn)公司的訴訟請求。一審判決作出后，雙方當事人均未提起上訴。

【典型意義】 人臉信息屬于生物識別信息，系個人信息?！秱€人信息保護法》規(guī)定，自然人的個人信息受法律保護，任何組織、個人不得侵害自然人的個人信息權(quán)益?！断M者權(quán)益保護法》對經(jīng)營者收集、使用消費者個人信息也作出規(guī)定。當前，部分經(jīng)營主體通過捕捉、抓拍等方式收集客戶或者潛在客戶的人臉信息用于商業(yè)活動，但在收集、使用人臉信息時，經(jīng)營主體并沒有依法征得消費者同意，有的甚至將收集的信息用于非法目的，嚴重侵害消費者的合法權(quán)益。具有監(jiān)管職責(zé)的行政機關(guān)對此類侵犯個人信息的行為進行查處，具有法律依據(jù)。人民法院在審理此類案件時，應(yīng)當堅持依法保護個人信息的原則，堅決打擊違法收集、使用個人信息的行為，推動形成政府、企業(yè)、社會公眾共同參與個人信息保護的良好環(huán)境。

2.某公司訴某區(qū)人社局等涉農(nóng)民工工資案

【裁判要旨】《保障農(nóng)民工工資支付條例》第三十條規(guī)定，分包單位拖欠農(nóng)民工工資的，由施工總承包單位先行清償，再依法進行追償。對于分包單位未按照規(guī)定及時足額支付勞動者勞動報酬，行政機關(guān)依據(jù)該條規(guī)定作出責(zé)令總承包單位限期支付農(nóng)民工工資行政處理決定的，人民法院應(yīng)予支持。

【基本案情】2020年11月14日，劉某某向人社部門反映被某公司拖欠工資，某區(qū)人社局經(jīng)初查發(fā)現(xiàn)存在多名農(nóng)民工欠薪情況，遂予以立案。某公司在調(diào)查中稱該公司下設(shè)勞務(wù)分包公司，具體的工人工資支付應(yīng)由勞務(wù)分包公司承擔。2021年4月30日，某區(qū)人社局作出行政處理決定書，責(zé)令該公司在2021年5月10日前支付劉某某等17名農(nóng)民工工資共計60余萬元。某公司不服，向區(qū)政府申請行政復(fù)議。區(qū)政府經(jīng)復(fù)議后決定維持行政處理決定書。某公司仍不服訴至法院，請求撤銷行政處理決定書和行政復(fù)議決定書。

【裁判結(jié)果】無錫市梁溪區(qū)法院一審認為，劉某某等人均為農(nóng)民工身份，其在建筑工程項目中付出勞動，理應(yīng)及時獲得足額報酬。某區(qū)人社局就劉某某等人反映的拖欠工資情況予以立案時，《保障農(nóng)民工工資支付條例》已經(jīng)施行，且拖欠農(nóng)民工工資的違法行為延續(xù)至該條例施行之后。根據(jù)《保障農(nóng)民工工資支付條例》的相關(guān)規(guī)定，分包單位拖欠農(nóng)民工工資的，由施工總承包單位先行清償，再依法進行追償。某公司作為總承包方，對分包單位勞動用工和工資發(fā)放等情況負有監(jiān)督職責(zé)，但其未予履行，故某區(qū)人社局作出的行政處理決定具有事實根據(jù)和法律依據(jù)。無錫市梁溪區(qū)法院遂判決駁回某公司的訴訟請求。某公司不服提起上訴，無錫中院二審判決駁回上訴，維持原判。

【典型意義】工資報酬是廣大農(nóng)民工最直接、最核心的權(quán)益，農(nóng)民工工資支付是國家高度重視解決的民生問題。為了規(guī)范農(nóng)民工工資支付行為，保障農(nóng)民工工資按時足額發(fā)放，國務(wù)院出臺《保障農(nóng)民工工資支付條例》，對建設(shè)工程領(lǐng)域作出特別規(guī)定，施工總承包單位負有無條件的先行清償義務(wù)，只要有拖欠農(nóng)民工工資的行為，無論是分包還是轉(zhuǎn)包，均應(yīng)由施工總承包單位先行清償。本案裁判一方面支持行政機關(guān)依法保障被拖欠工資的農(nóng)民工能夠早日獲得應(yīng)得的工資報酬，切實維護農(nóng)民工取得工資報酬的權(quán)益；另一方面對于推動建設(shè)工程領(lǐng)域相關(guān)單位嚴格落實《保障農(nóng)民工工資支付條例》所規(guī)定的法定責(zé)任和義務(wù)具有示范和教育意義。

3. 陳某某訴某市公安局交警支隊因醉駕摩托車被吊銷駕照案

【裁判要旨】醉酒駕駛摩托車的行為構(gòu)成醉酒駕駛機動車，應(yīng)依法吊銷駕駛?cè)说臋C動車駕駛證。該處罰系剝奪駕駛?cè)笋{駛?cè)魏晤愋蜋C動車的資格，與駕駛?cè)怂竹{駛證的準駕車型和實際駕駛車型無關(guān)。

【基本案情】陳某某的機動車駕駛證載明其準駕車型為C1。2021年6月，陳某某駕駛輕便摩托車被執(zhí)勤民警當場查獲，經(jīng)抽血鑒定，陳某某血液中乙醇含量達到醉酒標準。某市公安局交警支隊據(jù)此認定陳某某實施了醉酒駕駛機動車的違法行為，依據(jù)《道路交通安全法》第九十一條第二款的規(guī)定，決定對其吊銷機動車駕駛證。陳某某不服，認為其C1駕駛證的準駕車型不包含普通二輪摩托車，交警支隊處以吊銷其汽車C1駕駛證的處罰未能準確區(qū)分摩托車和汽車，起訴請求撤銷該處罰決定。

【裁判結(jié)果】揚州市邗江區(qū)法院認為，本案的爭議焦點在于陳某某醉酒駕駛摩托車，交警支隊吊銷其準駕車型為C1的汽車駕駛證，適用法律是否正確。首先，法律明確規(guī)定對醉酒駕駛機動車的應(yīng)當?shù)蹁N機動車駕駛證，并未區(qū)分駕駛?cè)说臏蜀{車型。其次，若醉酒駕駛摩托車，只能吊銷準駕車型為摩托車的駕駛證，不能吊銷汽車駕駛證，則提高了行為人自認為其依然持有汽車駕駛證，后繼續(xù)實施醉酒駕駛汽車情形的可能性，給交通安全秩序帶來更大的危險。最后，吊銷機動車駕駛證，是基于行為人實施了嚴重危害道路交通安全的違法行為，認為允許其繼續(xù)駕駛機動車或?qū)⑽＜肮舶踩纱俗鞒鼋K止其駕駛許可的決定。這是對違法行為人缺乏道路交通安全意識的一種否定性評價，與其持有駕駛證的準駕車型或?qū)嵤┻`法行為時實際駕駛的機動車類型無關(guān)。揚州市邗江區(qū)法院判決駁回陳某某的訴訟請求。一審判決作出后，雙方當事人均未提起上訴。

【典型意義】道路交通安全關(guān)系人民群眾的生命健康和財產(chǎn)權(quán)益。對于在醉酒駕駛機動車車型與駕駛?cè)怂竹{駛證所載準駕車型不一致的情況下，交警部門能否吊銷駕駛?cè)怂竹{駛證存在爭議。人民法院在本案中對此問題予以釋法說理，既有力支持了交警部門依法對醉駕違法行為的處罰，也向違法行為人和社會公眾宣示了在醉酒駕駛摩托車等情形下，交警部門對違法行為人作出吊銷汽車駕駛證的處罰符合法律規(guī)定，進一步強化了社會公眾規(guī)范駕駛、安全駕駛的法律意識。

4.卞某訴某市民政局不予撤銷“掛名”登記案

【裁判要旨】 公民明知法人或者其他組織將其身份證用于行政登記，仍然提供身份證并配合辦理行政登記的，應(yīng)當對其行為負責(zé)并承擔相應(yīng)的法律責(zé)任。公民出借身份證后，以行政登記程序中的簽字并非其本人書寫或者僅是“掛名”登記為由主張撤銷登記行為的，人民法院不予支持。

【基本案情】2019年，顧某某請卞某擔任其投資的某培訓(xùn)中心法定代表人。卞某向顧某某提供了身份證、教師資格證等證件。后某培訓(xùn)中心理事會選舉卞某為理事長及法定代表人并向某市民政局提出變更登記申請，市民政局經(jīng)審查后將該培訓(xùn)中心法定代表人變更登記為卞某。因某培訓(xùn)中心經(jīng)營不善引發(fā)多起訴訟，卞某訴至法院請求撤銷市民政局作出的變更登記行為。訴訟中經(jīng)法院委托司法鑒定，《社會組織法定代表人登記表》《社會組織章程核準表》中的落款簽名均不是卞某本人書寫。

【裁判結(jié)果】鎮(zhèn)江市潤州區(qū)法院一審判決駁回卞某的訴訟請求后，卞某不服提起上訴。鎮(zhèn)江中院二審認為，公民應(yīng)當依法使用身份證件，卞某明知某培訓(xùn)中心將自己身份證件用于行政登記，仍然提供并配合辦理行政登記，應(yīng)當對其提供身份證件用于行政登記的行為負責(zé)。公民明知法人或者其他組織使用其身份證件進行行政登記卻未提出異議，并在此基礎(chǔ)上從事管理和經(jīng)營活動的，其后不得以行政登記申請材料上非本人簽字為由請求撤銷行政登記。卞某向法院提供的“掛名”協(xié)議中沒有其本人簽字，況且在行政登記時也未將該協(xié)議向行政機關(guān)提供，故不能以“掛名”登記為由請求撤銷行政登記。鎮(zhèn)江中院遂判決駁回上訴，維持原判。  

【典型意義】市場經(jīng)濟既是法治經(jīng)濟，也是信用經(jīng)濟，確保身份真實是構(gòu)建誠信社會的基石。公民應(yīng)當遵循誠信原則，依法使用身份證件，不得出租、出借、轉(zhuǎn)讓身份證件。法人或者其他組織為特定目的借用他人身份證辦理投資者、法定代表人等“掛名”登記，一旦經(jīng)營出現(xiàn)問題，出借身份證的公民可能面臨法律風(fēng)險。公民明知出借身份證是用于行政登記，仍然出借身份證并配合辦理行政登記的，應(yīng)當對其行為負責(zé)，而不得以行政登記中的簽字非其本人書寫或者僅是“掛名”登記為由請求撤銷行政登記，否則將縱容“掛名”登記行為，損害社會信用體系根基。公民應(yīng)當妥善保管自己的身份證件，切莫隨意出借證件，謹防個人身份信息泄露及身份證被違法違規(guī)使用，產(chǎn)生不必要的法律風(fēng)險或責(zé)任。

5.衡某訴某鎮(zhèn)政府繼續(xù)履行行政協(xié)議案

【裁判要旨】行政補償協(xié)議簽訂后，行政相對人將養(yǎng)殖場交付統(tǒng)一拆除，已經(jīng)全面履行協(xié)議義務(wù)，行政管理目的亦已實現(xiàn)。此時，行政機關(guān)拒不支付補償款有違誠信原則。行政相對人主張行政機關(guān)應(yīng)當按照行政補償協(xié)議約定繼續(xù)履行協(xié)議內(nèi)容并承擔違約責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

【基本案情】衡某系某鎮(zhèn)村民，經(jīng)轉(zhuǎn)讓獲得案涉養(yǎng)殖場，內(nèi)有豬圈及其他附屬設(shè)施，從事養(yǎng)殖生產(chǎn)。2019年11月，某鎮(zhèn)政府發(fā)布環(huán)境整改方案，對某村周邊養(yǎng)殖污染問題提出整改措施，要求徹底關(guān)停畜禽養(yǎng)殖企業(yè)。后某鎮(zhèn)政府委托評估公司對衡某經(jīng)營的養(yǎng)殖場進行估價。2020年2月，第三人某村委會和衡某簽訂豬圈及附屬物拆遷協(xié)議，約定了拆遷程序、補償價款、違約責(zé)任等內(nèi)容。后衡某將養(yǎng)殖場交付拆除，但某鎮(zhèn)政府未支付拆遷補償款。衡某提起訴訟，請求某鎮(zhèn)政府履行協(xié)議并支付補償款及違約金。

【裁判結(jié)果】淮安市清江浦區(qū)法院一審認為，案涉協(xié)議形式上雖然是由某村委會簽訂，其實質(zhì)仍是某鎮(zhèn)政府委托某村委會代為簽訂，鎮(zhèn)政府依法負有補償責(zé)任。村委會與衡某簽訂本案協(xié)議，對拆遷補償事宜作出明確約定，且豬圈及附屬物已由衡某依據(jù)協(xié)議交付拆除，鎮(zhèn)政府關(guān)停養(yǎng)殖場的行政管理目的已經(jīng)實現(xiàn)，故本案協(xié)議并不存在合同無效的情形。鎮(zhèn)政府以其并非協(xié)議簽訂主體主張協(xié)議無效，拒不履行支付拆遷補償款，既無法律依據(jù)，亦有違誠信原則；因協(xié)議中約定了違約金條款，淮安市清江浦區(qū)法院遂判決某鎮(zhèn)政府向衡某支付拆遷補償款及違約金。某鎮(zhèn)政府不服提起上訴，淮安中院二審判決駁回上訴，維持原判。

 【典型意義】行政機關(guān)為實現(xiàn)行政管理目的，與行政相對人簽訂、履行行政協(xié)議應(yīng)當以誠信為前提。中共中央、國務(wù)院在《法治政府建設(shè)實施綱要（2021-2025年）》中明確要求加快推進政務(wù)誠信建設(shè)，健全政府守信踐諾機制。國務(wù)院在《全面推進依法行政實施綱要》中也明確將“誠實守信”作為依法行政的基本要求，在《關(guān)于加強政務(wù)誠信建設(shè)的指導(dǎo)意見》中亦要求各級政府充分發(fā)揮在社會信用體系建設(shè)中的表率作用,進一步提升政府公信力。政府誠信施政，有利于更快帶動全社會誠信意識的樹立和誠信水平的提高。本案中，人民法院在查明事實基礎(chǔ)上，準確適用法律，通過司法裁判推動政府兌現(xiàn)向行政相對人依法作出的承諾，有利于促進政府守信踐諾，推動法治化營商環(huán)境建設(shè)。

6. 徐某某、潘某訴某區(qū)衛(wèi)健委醫(yī)療美容處罰案

【裁判要旨】具有醫(yī)師執(zhí)業(yè)資格的人員登記開辦醫(yī)療美容診所、申領(lǐng)《醫(yī)療機構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》，并通過約定合作方式提供醫(yī)療美容診所場地及《醫(yī)療機構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》給其他美容院開展醫(yī)療美容項目，美容院的經(jīng)營者定期向執(zhí)業(yè)醫(yī)師支付費用，但執(zhí)業(yè)醫(yī)師不實際參與醫(yī)療美容項目操作，衛(wèi)生行政部門認定此種情形“名為合作經(jīng)營、實為租借《醫(yī)療機構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》”并作出行政處罰的，人民法院應(yīng)予支持。

【基本案情】2015年12月，某醫(yī)療美容診所取得《醫(yī)療機構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》，登記的主要負責(zé)人為徐某某（具有醫(yī)師執(zhí)業(yè)資格），診療科目為醫(yī)療美容科、美容外科。該醫(yī)療美容診所成立后，某美容院的經(jīng)營人員潘某負責(zé)該醫(yī)療美容診所經(jīng)營用房的租賃、裝修以及各類人員招聘管理、工資發(fā)放、藥品采購等一切經(jīng)營活動，案涉醫(yī)療美容診所與美容院門店相連，不設(shè)置門頭招牌，美容院需要做醫(yī)療美容項目的客戶均被帶至該醫(yī)療美容診所，由潘某安排的人員做手術(shù)。潘某與徐某某約定徐某某每月做6臺手術(shù)，但徐某某實際做手術(shù)次數(shù)每月不足6臺，絕大多數(shù)手術(shù)由不具備醫(yī)師執(zhí)業(yè)資格的人員實施，均無手術(shù)記錄。2016年至2019年，潘某每年初向徐某某支付40萬元。2020年初，某區(qū)衛(wèi)健委根據(jù)公安機關(guān)移送的線索，對該醫(yī)療美容診所調(diào)查處理。查處中，徐某某、潘某提交二人于2018年4月簽訂的《合作經(jīng)營協(xié)議》，主張雙方是合作經(jīng)營關(guān)系。某區(qū)衛(wèi)健委經(jīng)調(diào)查詢問和履行法定程序后，于2020年5月作出行政處罰，認定徐某某出借《醫(yī)療機構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》、潘某未取得《醫(yī)療機構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》擅自執(zhí)業(yè)，決定對二人沒收違法所得并處罰款。徐某某、潘某不服提起訴訟，請求撤銷該行政處罰。

【裁判結(jié)果】徐州鐵路運輸法院一審判決駁回徐某某、潘某的訴訟請求后，二人不服提起上訴。徐州中院二審認為，徐某某提供登記在其名下的醫(yī)療美容診所場地及其《醫(yī)療機構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》供潘某使用，并按年收取固定費用，潘某組織相關(guān)人員在該醫(yī)療美容診所開展醫(yī)療美容活動，并負責(zé)診所經(jīng)營期間的人員管理、財務(wù)管理、業(yè)務(wù)經(jīng)營、風(fēng)險處理等全部事務(wù)，二人之間不符合共同投資、共享利潤、共擔風(fēng)險的合作經(jīng)營關(guān)系，應(yīng)認定“名為合作經(jīng)營、實為租借《醫(yī)療機構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》”。某區(qū)衛(wèi)健委依據(jù)當時有效的《醫(yī)療機構(gòu)管理條例》第二十三條規(guī)定，認定徐某某出借《醫(yī)療機構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》；依據(jù)《衛(wèi)生部關(guān)于對非法采供血液和單采血漿、非法行醫(yī)專項整治工作中有關(guān)法律適用問題的批復(fù)》第一條規(guī)定，認定潘某未取得《醫(yī)療機構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》擅自執(zhí)業(yè)，并依據(jù)《醫(yī)療機構(gòu)管理條例》作出行政處罰決定，并無不當。徐州中院遂判決駁回上訴，維持原判。

【典型意義】醫(yī)療美容活動關(guān)涉人民群眾身體健康和生命安全。根據(jù)《醫(yī)療美容服務(wù)管理辦法》規(guī)定，實施醫(yī)療美容項目必須在相應(yīng)的美容醫(yī)療機構(gòu)或開設(shè)醫(yī)療美容科室的醫(yī)療機構(gòu)中，由主診醫(yī)師負責(zé)或在其指導(dǎo)下實施。美容機構(gòu)開展醫(yī)療美容服務(wù)，必須經(jīng)衛(wèi)生行政部門登記注冊并獲得《醫(yī)療機構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》后方可開展執(zhí)業(yè)活動。本案中，美容機構(gòu)與具有醫(yī)師執(zhí)業(yè)資格的人員合作，為消費者提供醫(yī)療美容服務(wù)，法院在查明某醫(yī)療美容診所的實際經(jīng)營情況、合作雙方權(quán)利義務(wù)關(guān)系等事實的基礎(chǔ)上，依據(jù)《醫(yī)療機構(gòu)管理條例》《醫(yī)療美容服務(wù)管理辦法》等規(guī)定，認定案涉合作模式的真實性質(zhì)，依法支持衛(wèi)生行政部門作出的“名為合作、實為租借”的認定，既有力打擊租借醫(yī)療資質(zhì)、擾亂醫(yī)療美容市場秩序的違法行為，又教育引導(dǎo)廣大消費者在接受醫(yī)療美容服務(wù)時辨別資質(zhì)、防范風(fēng)險。

7.祁某某訴某縣資規(guī)局代履行費用行政處理案

【裁判要旨】海域使用權(quán)終止，原海域使用權(quán)人逾期拒不拆除用海設(shè)施和構(gòu)筑物的，由所在地縣級以上人民政府海洋行政主管部門委托有關(guān)單位代為拆除，由此產(chǎn)生的合理費用應(yīng)當由原海域使用權(quán)人承擔。

【基本案情】2018年6月，因祁某某的海域使用權(quán)證書養(yǎng)殖用海期限屆滿，原某縣海洋與漁業(yè)局發(fā)布公告，對該海域使用權(quán)證書依規(guī)予以注銷。因祁某某在其海域使用權(quán)終止后未按規(guī)定拆除用海設(shè)施和構(gòu)筑物，某縣資規(guī)局先后作出《責(zé)令停止違法行為通知書》《行政決定書》《履行行政決定催告書》等，要求祁某某限期拆除其用海設(shè)施和構(gòu)筑物。祁某某未在規(guī)定期限內(nèi)自動履行，某縣資規(guī)局遂作出《行政強制執(zhí)行決定書》《代履行決定書》，并委托第三方實施了拆除行為。其后，某縣資規(guī)局作出《代履行費用追繳決定書》，要求祁某某支付代履行費用。祁某某提起行政訴訟，要求撤銷《代履行費用追繳決定書》。

【裁判結(jié)果】南京海事法院一審認為，依據(jù)《海域使用管理法》規(guī)定，某縣資規(guī)局對其行政區(qū)毗鄰海域使用負有監(jiān)管職責(zé)。某縣資規(guī)局責(zé)令祁某某限期拆除其用海設(shè)施和構(gòu)筑物，祁某某逾期拒不拆除，某縣資規(guī)局委托第三方代履行的行為，符合《海域使用管理法》《行政強制法》的相關(guān)規(guī)定，其作出的關(guān)于追繳代履行費用的決定，事實清楚，程序合法，適用法律正確。案涉代履行費用數(shù)額經(jīng)某工程項目咨詢管理公司結(jié)算審核，有工程結(jié)算審核報告、拆除施工單位蓋章的費用明細表、工程結(jié)算審定單等證明，可以認定是在合理的范圍內(nèi)。南京海事法院遂判決駁回祁某某的訴訟請求。祁某某不服提起上訴，江蘇高院二審判決駁回上訴，維持原判。

【典型意義】非法占海、圍海、填海是我國近海生態(tài)遭受破壞的重要原因，國家環(huán)保部門明令“退漁還濕”，且案涉海域位于濕地珍禽國家級自然保護區(qū)范圍內(nèi)。祁某某在其海域使用權(quán)終止后仍非法占用海域，不僅違反《海域使用管理法》的相關(guān)規(guī)定，也破壞了海洋生態(tài)環(huán)境。祁某某負有排除妨礙、恢復(fù)原狀、限期治理等義務(wù)。《海域使用管理法》亦對原海域使用權(quán)人在其海域使用權(quán)終止后、非法占用海域的行為作出專門規(guī)定，明確原海域使用權(quán)人逾期拒不拆除用海設(shè)施和構(gòu)筑物的，由所在地縣級以上地方人民政府海洋行政主管部門委托有關(guān)單位代為拆除，所需費用由原海域使用權(quán)人承擔。人民法院支持行政機關(guān)依據(jù)《海域使用管理法》第四十七條的規(guī)定依法追繳代履行費用，督促義務(wù)人主動履行拆除義務(wù)，為行政機關(guān)依法履行海洋環(huán)境保護職責(zé)提供有力司法支持，是落實習(xí)近平生態(tài)文明思想的生動實踐。

8.某刻章服務(wù)部訴某市行政審批局政府采購行政協(xié)議案

【裁判要旨】政府采購活動應(yīng)當依法平等對待各類市場主體，有多種政府采購方式或者服務(wù)方式可供選擇的，應(yīng)當選擇有利于增進公平競爭的方式，維護市場在公共服務(wù)領(lǐng)域資源配置中的決定性作用，保障市場主體公平競爭。政府采購合同侵害市場主體公平競爭權(quán)的，人民法院應(yīng)當依法確認無效。

【基本案情】為壓縮企業(yè)開辦時間，某市行政審批局決定由財政出資為新開辦企業(yè)刻制印章一套。六家印章刻制單位報名參加，經(jīng)競爭性談判、專家評審等程序后，某市行政審批局分別與某文印社等三家印章刻制單位簽訂政府采購合同，允許合同相對方即上述三家單位利用政務(wù)服務(wù)大廳這一公共資源經(jīng)營印章刻制業(yè)務(wù)，同時確定了印章的形狀、規(guī)格、品牌、定價、服務(wù)期限等內(nèi)容，約定上述三家單位在服務(wù)大廳承攬其他自費印章刻制業(yè)務(wù)的，提供的印章質(zhì)量必須符合相關(guān)技術(shù)參數(shù)。未進入政府采購服務(wù)名單的某刻章服務(wù)部認為案涉政府采購合同嚴重影響其正常業(yè)務(wù)，提起本案行政訴訟，請求判決撤銷政府采購合同，并責(zé)令停止三家印章刻制單位在服務(wù)大廳從事印章刻制業(yè)務(wù)。

【裁判結(jié)果】一審法院判決撤銷某市行政審批局與三家供應(yīng)商簽訂的政府采購合同，責(zé)令該局于判決生效之日起立即停止履行政府采購合同。某市行政審批局及三家印章刻制單位提起上訴。南通中院二審認為，被訴政府采購合同具有明顯的公共利益指向和行政職權(quán)因素，屬于人民法院行政訴訟的受案范圍。某市行政審批局未嚴守職權(quán)法定的行為邊界，簽訂政府采購合同妨礙了市場主體雙向選擇商品和服務(wù)的權(quán)利，限制了市場主體確定商品和服務(wù)價格的權(quán)益，剝奪了市場主體競爭交易的機會，損害了市場主體平等交易的地位，對當?shù)赜≌驴讨菩袠I(yè)的市場公平競爭秩序帶來明顯不利的影響，有違《政府采購法》《反壟斷法》《優(yōu)化營商環(huán)境條例》等法律法規(guī)的立法精神。對于行政協(xié)議存在《行政訴訟法》第七十五條規(guī)定的重大且明顯違法情形的，人民法院應(yīng)當確認無效。因被訴政府采購合同的訂立、履行及合同內(nèi)容違反法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定，事實上造成隱形壟斷和限制、排除市場競爭，南通中院遂撤銷一審判決，改判確認政府采購合同無效。

【典型意義】公平競爭是市場機制高效運行的重要基礎(chǔ)，依法平等對待各類市場主體，保障競爭機會均等、競爭手段公平，是加快建設(shè)全國統(tǒng)一大市場、優(yōu)化營商環(huán)境的應(yīng)有之義。實踐中，一些地方政府為壓縮企業(yè)開辦時間，將少數(shù)幾家印章刻制單位引入政務(wù)服務(wù)大廳，變相指定印章刻制服務(wù)。由于技術(shù)手段相近，市場容量有限（新開辦企業(yè)的印章刻制業(yè)務(wù)占刻章市場的絕大部分），上述做法人為影響印章刻制單位之間的公平競爭秩序，對未能進場的市場主體合法權(quán)益造成嚴重損害。生效判決為保護印章刻制主體的公平競爭權(quán)樹立了裁判標桿，對于引導(dǎo)行政機關(guān)在“放管服”改革中堅守法治理念和系統(tǒng)思維具有重要意義，受到理論界、實務(wù)界和相關(guān)行業(yè)協(xié)會廣泛好評。人民法院報以《小印章采購案彰顯大公平》對本案予以整版報道。

9.楊某某訴某公安分局

不履行對教師教育懲戒行為處罰案

【裁判要旨】教師為維護正常的教學(xué)秩序，對違規(guī)違紀學(xué)生進行的管理、訓(xùn)導(dǎo)或其他矯治方式，未超過教育管理的合理邊界，不屬于《治安管理處罰法》調(diào)整范疇。學(xué)生或家長不滿教師教育懲戒行為向公安機關(guān)報案，后以公安機關(guān)不履行對教師立案查處職責(zé)為由提起訴訟的，人民法院不予支持。

【基本案情】楊某某在校期間因排隊等事宜與同學(xué)多次爭執(zhí)并發(fā)生肢體沖突，甚至出現(xiàn)打同學(xué)耳光等過激行為。事件發(fā)生后，楊某某與班級其他同學(xué)關(guān)系惡化，學(xué)習(xí)成績明顯下降，多次不完成作業(yè)。為此，楊某某的班主任陳某某認為楊某某不再適宜擔任班長并予以更換；同時，陳某某先后對楊某某實施了罰抄、罰站、停課等懲戒措施。楊某某的家長不服，向某公安分局報案要求查處陳某某區(qū)別對待以及對楊某某罰抄、罰站、撤銷職務(wù)等違法行為。某公安分局經(jīng)調(diào)查，認為合理的罰抄、罰站等行為不屬于《治安管理處罰法》調(diào)整范疇，未對陳某某作出處理。楊某某不服訴至法院，要求確認某公安分局不作為違法，責(zé)令該局履行法定職責(zé)并賠償損失。    

【裁判結(jié)果】泰州市海陵區(qū)法院一審判決駁回楊某某的訴訟請求，楊某某不服提起上訴。泰州中院二審認為，教育懲戒行為是學(xué)校和老師對違規(guī)違紀學(xué)生進行管理、訓(xùn)導(dǎo)或者以規(guī)定方式予以矯治，促使學(xué)生引以為戒、認識和改正錯誤的教育行為，其實質(zhì)是學(xué)校和教師基于教育目的實施的內(nèi)部教學(xué)管理活動。對于教育懲戒行為有異議的，學(xué)生或家長可以向?qū)W校或者教育行政管理部門投訴、舉報，由學(xué)?；蚪逃姓鞴懿块T通過內(nèi)部程序予以糾正。本案中，班主任陳某某采取罰抄、罰站、撤銷職務(wù)等教育懲戒行為，上述措施與楊某某的過錯程度相適應(yīng)，并不具有傷害、報復(fù)楊某某的故意，亦未造成人身傷害等后果，不屬于《治安管理處罰法》調(diào)整范疇，某公安分局經(jīng)調(diào)查后未對陳某某作出處理，符合法律規(guī)定。泰州中院遂判決駁回上訴，維持原判。

【典型意義】教育是全社會的責(zé)任，全社會都應(yīng)為教育活動創(chuàng)造優(yōu)良環(huán)境。傳授、管理、訓(xùn)導(dǎo)、懲戒是教育的必備手段和應(yīng)有之義。實踐中，因一些家長愛子心切、與教師在教育理念上存在差異等因素，教師實施的教育懲戒行為容易成為社會關(guān)注的焦點，導(dǎo)致不少教師面對違規(guī)違紀學(xué)生不敢管、不能管、不愿管，長期以往不利于學(xué)生的健康成長和良好教學(xué)秩序的建立。學(xué)校和教師在履行教育教學(xué)和管理職責(zé)過程中，在合理限度內(nèi)對違規(guī)違紀學(xué)生采取勸導(dǎo)、誡勉、懲戒等措施予以糾正，既是《中小學(xué)教育懲戒規(guī)則（試行）》等教育法律規(guī)范賦予學(xué)校和教師的職權(quán)，同時也是學(xué)校和教師應(yīng)盡的義務(wù)。本案中，人民法院以司法裁判的方式對于教師合理使用教育懲戒權(quán)劃出了“標尺”，期望共同構(gòu)建多元主體參與、合力落實教育責(zé)任的良好社會環(huán)境。人民法院報、新華日報等媒體對本案予以報道。

10.某林業(yè)開發(fā)公司行政補償

及關(guān)聯(lián)民事爭議實質(zhì)化解案

【裁判要旨】對于具有實質(zhì)化解可能性的涉訴行政爭議，人民法院應(yīng)當在查清事實、深入研判的基礎(chǔ)上，主動引導(dǎo)出庭應(yīng)訴的行政機關(guān)負責(zé)人圍繞當事人的核心訴求開展實質(zhì)化解、聯(lián)動化解工作，努力用最少的程序?qū)崿F(xiàn)涉訴爭議的一攬子徹底解決。

【基本案情】2004年3月，某林業(yè)開發(fā)公司與某市水務(wù)局下屬的堤閘管理所簽訂為期15年的《海堤綠化工程承包合同》。后該公司承包的林地被劃為省級生態(tài)公益林保護范圍，其依據(jù)《江蘇省省級森林生態(tài)效益補償資金管理辦法》（以下簡稱《管理辦法》）向某市資規(guī)局申請生態(tài)效益補償資金。《管理辦法》第七條規(guī)定，省級補償資金的補助對象根據(jù)林權(quán)權(quán)屬、經(jīng)營管理主體確定為國有單位、鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村集體、集體林場等單位。此外，其他有合同約定的按照合同約定執(zhí)行，沒有合同約定的由縣級人民政府核定。市資規(guī)局認為該公司不符合補償對象的要求。該公司向法院提起訴訟，請求判令市資規(guī)局向其給付生態(tài)效益補償資金。

東臺市法院受理案件后，考慮到某林業(yè)開發(fā)公司雖未與堤閘管理所就省級公益林管護進行專門的合同約定，但該公司多年來實際承擔了省級公益林的保護管理工作，符合省級森林生態(tài)效益補償資金補助的實質(zhì)要件；同時法院通過調(diào)查了解，發(fā)現(xiàn)該公司近年來拖欠堤閘管理所土地占用補償費用，導(dǎo)致本案行政和民事爭議交織，化解難度較大。在庭審中，法院主動引導(dǎo)出庭應(yīng)訴的某市資規(guī)局負責(zé)人就涉訴爭議化解發(fā)表意見；在庭后繼續(xù)建議出庭應(yīng)訴的負責(zé)人牽頭組織當?shù)刎斦?、水?wù)等部門進行會商，并將堤閘管理所引入本案協(xié)同化解。最終在厘清各方當事人各自的合理訴求后，法院促成某市資規(guī)局、某林業(yè)開發(fā)公司、堤閘管理所三方就生態(tài)效益補償資金所涉事項簽訂和解協(xié)議，對生態(tài)效益補償資金的數(shù)額、發(fā)放流程以及抵扣相應(yīng)的土地占用補償費用等進行約定。后該公司向法院申請撤訴并被裁定準許，案涉行政爭議及關(guān)聯(lián)民事爭議得到實質(zhì)性化解。

【典型意義】修訂后的《行政訴訟法》將行政機關(guān)負責(zé)人出庭應(yīng)訴制度以立法形式予以確定，《最高人民法院關(guān)于行政機關(guān)負責(zé)人出庭應(yīng)訴若干問題的規(guī)定》明確“行政機關(guān)負責(zé)人出庭應(yīng)訴的，應(yīng)當就實質(zhì)性解決行政爭議發(fā)表意見”。行政機關(guān)負責(zé)人“出庭”僅是這項制度的第一步，而“出聲”“出效果”才能發(fā)揮出這項制度的獨特功能，這不僅可以緩和行政相對人與行政機關(guān)之間的對立情緒，還可以依托負責(zé)人的決策協(xié)調(diào)優(yōu)勢促進涉訴爭議的實質(zhì)性化解，符合《行政訴訟法》的立法目的。本案中，東臺市法院精準總結(jié)案件爭議焦點并充分釋法說理，為雙方實現(xiàn)平等對話創(chuàng)造了良好條件。某市資規(guī)局負責(zé)人不僅出庭應(yīng)訴，且在庭后根據(jù)法院建議圍繞行政相對人的核心訴求，組織多部門會商，并將相關(guān)第三方民事主體引入爭議實質(zhì)化解程序，在法律框架內(nèi)一攬子徹底解決案件爭議，充分保護了行政相對人的合法權(quán)益，體現(xiàn)了司法與行政的良性互動，實現(xiàn)行政機關(guān)負責(zé)人出庭出聲出效果。

來源：江蘇高院

編輯：周慧敏

責(zé)編：趙倩倩

審核：戚翔 聞棟